“Mercados de predição em blockchain oferecem nova esperança para validação científica”

Por Sasha Shilina, PhD, fundadora da Episteme e pesquisadora no Paradigm Research Institute

Os mercados de previsão descentralizados estão ganhando espaço no mundo científico, oferecendo uma resposta intrigante para a crise de reprodutibilidade que a área enfrenta. Enquanto uma parcela notável dos achados de pesquisa não se reproduz em testes independentes, apoiadores acreditam que a previsão orientada pelo mercado pode acelerar a identificação de estudos robustos.

Crowdsourcing de Previsões

Os detratores permanecem cautelosos, preocupados que a introdução de apostas financeiras possa comprometer o processo meticuloso e revisado por pares que guiou a investigação acadêmica por séculos. O debate se concentra em saber se a previsão baseada em blockchain elevará ou desestabilizará a credibilidade científica.

Apesar dessas preocupações, desenvolvimentos recentes apontam para uma promessa real. Plataformas como Polymarket e Pump.science mostraram que o crowdsourcing de previsões pode ajudar a refinar o julgamento coletivo em áreas tão variadas quanto política e longevidade. Este modelo está sendo adaptado para a ciência, onde poderia rapidamente sinalizar reivindicações duvidosas e recompensar aquelas reproduzíveis.

Embora críticos destaquem a potencial manipulação de mercado, defensores da ciência descentralizada (DeSci) argumentam que a ampla participação de múltiplos stakeholders poderia democratizar o processo de validação, desencorajando intervenções unilaterais por grupos bem financiados.

Regulamentações e Complexidades

O ponto central do argumento pró-mercado é a possibilidade de responsabilidade financeira por estudos falhos ou exagerados. Sob o sistema convencional, pesquisas questionáveis podem permanecer influentes por anos antes que suas deficiências venham à tona.

A validação baseada no mercado inverte essa dinâmica, emitindo perdas financeiras diretas para aqueles que apostarem em descobertas frágeis. Claro, o mesmo mecanismo permite o “shorting” de trabalhos credíveis, mas menos conhecidos. Os apoiadores observam, no entanto, que estruturas de mercado transparentes e liquidez robusta podem mitigar os piores efeitos da especulação, trazendo uma dose bem-vinda de rigor para decisões de financiamento e confiança pública.

Mudanças recentes na regulamentação de ativos digitais e maior interesse público na responsabilidade científica sugerem que, com a estrutura adequada, um caminho para a legitimidade é possível. Os proponentes veem isso como uma oportunidade para os formuladores de políticas diferenciarem entre mercados puramente especulativos e aqueles com claros benefícios sociais, como a melhoria dos padrões de pesquisa.

A integridade dos dados é outro obstáculo que os inovadores estão enfrentando de frente. Oráculos, que alimentam resultados externos em blockchains, permanecem um elo fraco se dependerem de fontes não verificadas ou manipuladas. Redes de oráculos de IA mais avançadas estão incorporando múltiplos feeds de dados e processos de auditoria transparentes para superar isso.

Este artigo é apenas para fins de informação geral e não se destina a ser e não deve ser tomado como aconselhamento jurídico ou de investimento. As opiniões, pensamentos e opiniões expressas aqui são exclusivamente do autor e não refletem necessariamente as opiniões e opiniões do Cointelegraph.